Столкнувшись с исками по поводу изменения климата, крупные нефтяные компании вновь обращаются в Верховный суд США.
Столкнувшись с потенциальной ответственностью за ущерб, связанный с изменением климата, крупные нефтяные компании вновь обратились в Верховный суд США, рассмотрев дело, которое может определить судьбу десятков связанных с климатом судебных исков, поданных государственными и местными органами власти против компаний, занимающихся ископаемым топливом.
Столкнувшись с потенциальной ответственностью за ущерб, связанный с изменением климата, крупные нефтяные компании вновь обратились в Верховный суд США, рассмотрев дело, которое может определить судьбу десятков связанных с климатом судебных исков, поданных государственными и местными органами власти против компаний, занимающихся ископаемым топливом. Спор связан с попыткой ExxonMobil (
Около 60 штатов и местных органов власти подали аналогичные иски с требованием взыскать миллиарды долларов с компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива, и еще больше исков продолжают подаваться, сообщили Exxon и Suncor судьям. Решение высшего судебного органа США в пользу компаний может привести к тому, что многие из этих дел будут прекращены. Администрация президента Дональда Трампа поддержала Exxon и Suncor, утверждая, что федеральный закон исключает претензии Boulder.
«Ставки здесь огромны. Речь идет о возмещении ущерба в миллиарды долларов», — заявил адвокат Дипак Гупта, который регулярно выступает в Верховном суде, во время презентации нового состава суда в Джорджтауне. «И основной вопрос здесь, возможно, является самым важным из того, что мы могли бы оспорить». Сторонники нефтяных компаний утверждают, что если самые далеко идущие претензии Boulder будут удовлетворены, это может дать государствам неограниченную власть в отношении действий, происходящих далеко за пределами их границ. Сайкришна Пракаш, профессор права Университета Вирджинии, который подал заявление в поддержку компаний, сказал, что последствия будут далеко за пределами Exxon и Suncor.
«Если Boulder сможет привлечь к ответственности эти две компании, я думаю, она сможет привлечь к ответственности и тысячи других», — сказал Пракаш во время предварительного просмотра дела, организованного юридической школой Антонина Скалиа при Университете Джорджа Мейсона. «По сути, Боулдер утверждает, что Колорадо может охватить всю территорию Соединенных Штатов (и) регулировать производство повсюду, возлагая на него ответственность». Энергетические компании и торговые группы, а также союзные с ними штаты за последние два десятилетия добились значительных успехов в судебных разбирательствах по делам, связанным с ответственностью за изменение климата и сфера действия федерального природоохранного законодательства.
Однако одной из ключевых неудач для них стало решение суда от 2007 года, когда он постановил, что парниковые газы квалифицируются как загрязнители воздуха в соответствии с Законом о чистом воздухе, важным федеральным законом о борьбе с загрязнением окружающей среды, и что Агентство по охране окружающей среды уполномочено регулировать их. При сжигании ископаемого топлива в атмосферу выбрасываются парниковые газы, включая углекислый газ, которые задерживают тепло и со временем повышают средние глобальные температуры. Энергетический сектор одержал крупную победу в 2011 году, когда Верховный суд запретил штатам и экологическим организациям подавать иски в соответствии с федеральным законодательством, чтобы добиться от энергетических компаний сокращения выбросов углекислого газа по решению суда. В ответ истцы, связанные с изменением климата, подали иски в соответствии с законами штатов.
Нефтяные компании неоднократно обращались в Верховный суд с просьбой заблокировать или перенаправить растущую волну судебных исков штата по вопросам изменения климата. В решении от 2021 года, касающемся Балтимора, суд встал на сторону BP (BP.L), Chevron (CVX.N), Exxon и других энергетических компаний по процедурному вопросу, касающемуся апелляций по поводу того, должны ли дела о климате рассматриваться в суде штата или в федеральном суде. Это решение помогло компаниям, стремящимся передать такие дела в федеральный суд, который, как правило, рассматривается как более благоприятное для них место. Этот процессуальный вопрос впервые привел к тому, что дело Боулдера было передано в Верховный суд в 2023 году, когда он оставил в силе решение суда низшей инстанции о возвращении иска в суд штата. Судья Сэмюэл Алито в то время не принимал участия в рассмотрении дела и отказался от участия в текущем споре.
Согласно его формам раскрытия финансовой информации, Алито владеет акциями нескольких нефтегазовых компаний, но не Exxon или Suncor. Дело Боулдера касается вопроса о том, исключает ли федеральный закон возможность предъявления определенных исков штата о возмещении ущерба, предположительно причиненного выбросами парниковых газов. Судьи также рекомендовали сторонам рассмотреть вопрос о том, обладает ли суд юрисдикцией для принятия решения по делу на данном этапе.
В 2018 году власти города Боулдер и округа подали в суд на Exxon и Suncor, обвинив их в том, что они вводят общественность в заблуждение относительно климатических последствий использования ископаемого топлива, продолжая продвигать и продавать свою продукцию. Компании отрицают свою вину. Истцы требуют возмещения неуказанного денежного ущерба, чтобы помочь покрыть прошлые и будущие расходы, связанные с изменением климата, включая ремонт инфраструктуры, ущерб окружающей среде, управление чрезвычайными ситуациями и ущерб общественному здравоохранению. «Местные сообщества сталкиваются с растущими издержками, связанными с изменением климата», — заявил мэр города Боулдер Аарон Брокетт после того, как суд объявил о начале рассмотрения этого дела.
«Верховный суд должен подтвердить право штата Колорадо привлечь эти компании к ответственности за ущерб, который они причинили в Колорадо». Компании призвали суды низшей инстанции отклонить иск, утверждая, среди прочего, что претензии Боулдера затрагивают сферу, регулируемую федеральным законодательством и Законом о чистом воздухе. Верховный суд штата Колорадо отклонил эти аргументы в прошлом году, что побудило компании подать апелляцию в Верховный суд США.
